Eröffnung des Berliner Holocaust-Mahnmals

Berlin, Deutschland: Eröffnung des Holocaust-Mahnmals, Einweihung der Holocaust-Gedenkstätte. Die letzte Betonsäule des Stelenfelds wurde am 15.12.2004 aufgestellt.

Tübingen-Bühl, 15.12.2004 und 11.02.2005 - Peter Liehr

Die unterhalb des Mahnmals gelegene Informationszentrale wird heute ebenfalls eingeweiht.

Tübingen-Bühl, 06.05.2005 - Peter Liehr

Architekt Peter Eisenman übergibt das aus 2 711 Betonstelen bestehende Denkmal der Öffentlichkeit. Während der Eröffnung erklingt Musik des in Berlin lebenden estnischen Komponisten Arvo Pärt. Der Vorsitzende des Zentralrats der Juden Paul Spiegel bezeichnet das Denkmal als wichtiges und notwendiges Signal, es bleibe jedoch unvollständig, indem es zwar die Opfer des Holocaust ehre und ihrer gedenke, sowohl die Täter als auch den Tatzusammenhang jedoch verschweige. Mittlerweile sind 17 Jahre seit der Ideengebung für das Mahnmal vergangen, die Bauzeit selbst betrug fünf Jahre. Das Mahnmal wird im übrigen heute und nicht gestern eröffnet, weil die Regierungsspitze komplett anwesend sein will, Bundeskanzler Gerhard Schröder jedoch gestern an der Moskauer Parade zum Kriegsende teilnahm.

Abends verfolge ich die Fernseh-Diskussionssendung "Menschen bei Maischberger", in der es ebenfalls um das Berliner Holocaust-Mahnmal geht - oder eigentlich in noch viel stärkerem Maße hätte gehen sollen. Die Sendung empfinde ich jedoch insbesondere infolge der Diskussionsbeiträge von Frau Seebacher, der letzten Ehefrau des verstorbenen Ex-Bundeskanzlers Willy Brandt, als äußerst anstrengend. Die Technik des kindlichen Fragens mag ja in zahlreichen Fällen sinnvoll und zielführend sein. Voraussetzung dazu ist es jedoch, dass bei derlei Fragen die Sache, um die es geht, im Mittelpunkt steht. Frau Seebergers Fragen und In-Frage-Stellen einer ihrer Ansicht nach einseitigen, die deutschen Opfer aussparenden Form des Gedenkens an die Opfer der Nazizeit lenkt dagegen die Diskussion in eine Richtung, bei der der Diskussionsgegenstand abhanden zu kommen Gefahr läuft. Dabei und ebenso bei ihren nachdrücklichen, wenig auf die Aussagen ihrer Gesprächsteilnehmer eingehenden Meinungsäußerungen kann ich mich des Eindrucks nicht erwehren, dass es ihr zuvorderst um die mediale Selbstinszenierung ihrer selbst als Querdenkerin, als Vertreterin einer wenig anerkannten Meinung geht. Frau Seebacher kehrt immer wieder zum Begriff "Tätervolk" zurück und verurteilt eine daran festknüpfbare, einseitige Sicht der Deutschen. Was meinen wir aber mit einem solchen Begriff? Wieso müssen wir erhitzt über einen Begriff diskutieren, bevor wir uns überhaupt darüber ausgetauscht haben, ob unsere individuellen Definitionen desselben übereinstimmen? Gerade bei stark emotional aufladbaren Begriffen wie "Tätervolk" kann ohne solche definitorische Vorarbeit eine Diskussion diejenigen, die sie verfolgen, allerhöchstens polarisieren oder abschrecken. Ein Gewinn an Einsicht und Auffassungsschärfe lässt sich daraus jedoch meist nicht gewinnen. Insbesondere die Art, in der die heutige Fernsehdiskussion geführt wird, hinterlässt das unangenehme Gefühl vertaner Zeit und verspielter guter Absichten seitens der übrigen Gesprächspartner (außer Frau Seebacher) zu einem Meinungsaustausch, der zu etwas hätte führen können.

Tübingen-Bühl, 10.05.2005 - Peter Liehr